Воспользуйтесь поиском, обсуждались неоднократно.

Закон о ПВН,ст.8.

http://www.vgk.lv/lv/forum/21/88968/

С 1января 2010 года в качестве налогового счета может быть использован документ, стоимость сделки в котором составляет менее 20 лат без учета налога и в который не включена информация:

- название (для физического лица - имя, фамилию), юридический адрес (для физического лица - декларированное место жительства) получателя товаров или потребителя услуг, а также присвоенный Службой государственных доходов номер лица, облагаемого налогом на добавленную стоимость (статья 8, часть 8 закона «О НДС»).

Следовательно, чек на канцтовары можно считать налоговым счетом и ничего дописывать в него не надо, как это было раньше.

Atkārtojos.Bet mani mulsina tas, ka likumā pr gr. atļauts iegrāmtot saimn.darbībā tikai dokumentus ar VISIEM rekvizītiem.Kā var lietot par nodokla rēķinu to ko nevar iegrāmtot kā saimn.izdevumupec gr.likuma;-)

Var, bet nedrīkst!

Jau nez cik reizes runāts. Jāskatās visi likumdošanas akti kopumā.

PVN likums nosaka, tikai PVN uzskaiti.

Likums "Par grāmatvedību" attiecas uz grāmatvedības dokumentiem.

Grāmatvedības likuma prasībām par rekvizītiem ļoti bieži neatbildīs lielākā daļa ārvalstu rēķinu, bet tos taču mēs mēdzam iekļaut. Tāpat, piemēram, nopērkot lidmašīnas biļetes no AirBaltic vai Rianair - vispār nav nekāda kārtīga dokumenta (ar parakstu). Vai tādēļ negrāmatosim?

Domāju, ka likumu par grāmatvedību nevadzētu uztvert tik ļoti burtiski. Skaidrs, ka tas ir novecojis un neatbilst mūsdienu apstākļiem, kur bieži vien rēķins tiek atsūtīts pa e-pastu bez paraksta (izslēgsim no izdevumiem LMT, Latvenergo utt.?) Agrāk - nebija papīra ar 2 parakstiem un zīmogu (un vēl visādām rezolūcijām) - nebija darījuma. Mūsdienās tas ļoti strauji mainās.

Piemēram, es nopērku antivīrusa pagarinājumu internetā ar savu kredītkarti (jo uzņēmumam nav kredītkartes). Man nav ne "taustāma" produkta, ne papīra rēķina. Vai tādēļ tas nav firmas izdevums?

Pierakstiet čekam rekvizītus un viss būs OK

i par PVN, i par grāmatvedību.

Jā, vēl jau pēc likuma vajag pārdevēja parakstu, to ceru, ka nevajag mācīt kā uzkricelēt.

Nav taisnība - varat dabūt dokumentu, ja gribat par antivīrusa pagarinājumu. Pie tam - jums ir samaksas dokuments, ko iekļaut avansu norēķinā un licences līgums.

Kas attiecas uz LMT, Latvenergo.. - parasti līgumā ierakstīts, ka rēķins būs bez paraksta un jūs to esat akceptējuši

Vēl - neviens jums LMT, Latvenergo.. izmaksas neapstrīdēs, bet čekus bez rekvizītiem - gan.

Te jau parādās problēma "Quod licet Jovi, non licet bovi".

Burtiski tulkojot grāmatvedības likumu, LMT rēķins bez paraksta NAV attaisnojuma dokuments. Rianair e-pasts (elektroniskā biļete) NAV attaisnojuma dokuments. Tad kādēļ no "lielajiem" mēs to pieciešam, bet no SIA "Auzas" pieprasām?

Ceru, ka tomēr kāds pieķersies likumam par grāmatvedību, lai tas atbilstu mūsdienu prasībām.

Ja uzņēmums ir nofomējis e-parakstu, tad nav nekādi citi paraksti vajdzīgi.

Bet par pierakstīšanu ar roku atkal jautājums vai to arī var atzīt par gr.likumamatbilstošu.

Paldies

Vai spiedogs (pārdēvējs) čekā ir vajadzīgs ?

Par e-parakstu - nav taisnība.

Jābūt izpildītām 154.noteikumuprasībām. Un ar e-parakstu parakstīti dokumenti tam neatbilst.

Ar e-parakstu var parakstīt tikai un vienīgi līgumus, ja uzskatāt, ka vēc 2 gdiem, kad parakstam beigsies tiesības, jums to līgumu vairs nevajadzēs.

Bet grāmatvedības dokumentiem ir citas parsības. Tur e-paraksts neder.

Andaz,можно подумать,что Вы не проводите в бухгалтерии счета,подписанные электронно,и не выделяете предналог?

Откуда такая принципиальность именно по этому вопросу?

Всем давно ясно,что закон о бухучёте и правила КМ давно пора корректировать,ибо они далеки от современной обработки документов.

Jā, es vadu rēķinus no LMT, Latvenergo..., bet visiem citiem uzņēmumiem, kas izdomā savas 10 pavadzīmes mēnesī man bez paraksta dot - pretī neņemu!

Tāpēc arī te tik principiāli atbildu, ka tas, ko var atļauties monopolists un ļoooti liels uzņēmums, nevar atļauties visi sīkaļas.

Kas atticas uz izmaiņām likumdošanā - kad izmainīs, tad arī pieņemšu bez parakstiem, datumiem, summām vai vēl bez kaut kā, ko atļaus neuzrādīt!

Bet pagaidām mums grāmatvedību reglamentē tāds likums un noteikumi, kāds nu ir.

Nav jābeidz te filozofēt bez jēgas - parakstīt-neparakstīt, drukāt-nedrukāt!

Sevišķi, ja jautātāji par grāmatvedībā sevišķi neorientējas.

IMXO

Un ārzemju rēķini jums nemēdz būt? Reizēm no viņiem neko vairāk par e-pastu vai pa faksu atsūtītu rēķinu nevar dabūt.

Vai tas ir pareizi no grāmatvedības principu viedokļa - principiāli nepieņemt un negrāmatot rēķinus, kas atspoguļo NOTIKUŠUS darījumus, bet kuros trūkst paraksta vai kāda cita rekvizīta un riskēt, ka uzņēmuma pārskati neatspoguļos tā finanšu stāvokli (piem. kreditoru parādus)?

Andaz vairāk ciena formu, ne saturu, bet tā, diemžēl jau ir filozofija. IMHO

Ilze - kad Jūs VIDs apciemos ar auditiem, redzēsiet, ko Jūs cienīsiet!

Ar auditiem vēl nesmu aplaimota, bet tematiskās notiek laiku pa laikam (ja strādā ar vairāk nekā 10 uzņēmumiem, tā gadās). Vēl nekad man neviens nav piesējies čekiem - tos parasti vispār neskatās. Es laikam protu sadarboties ar pārbaudītājiem, jo man neko vairāk par mutisku aizrādījumu nemēdz izteikt (ar apmēram tādu tekstu "Tā vairāk nedariet"). Bet varbūt, ka šie uzņēmumi ir pārāk mazi, lai būtu interesanti auditam.

Peace