По-русски
Piemēram: PVN deklarācija

Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).

Grāmatvedības un tirdzniecības dokumentu noformēšana. Ierīces maksājumu reģistrēšanai. Darījumus apliecinoši dokumenti

Darījumi ar kokmateriāliem-skaidrā nauda Uz tēmu sarakstu

Darījumi ar kokmateriāliem-skaidrā nauda
Pirmo reizi saskaros ar šādiem darījumiem. Darījumi atskaites periodā ir divi. Ja tie būtu vienādi, man nerastos nekādi jautajumi, bet to noformējums no dažādām firmām ir atšķirīgs. Situācija ir sekojoša- visi darījumi ir skaidrā naudā:

1.gadījums: Iegādāti apaļkoki- pavaddokumentā ir norādīts daudzums, cena, summa, PVN 21 %, kopējā summa- summa apmaksai un summa čekā (samaksātā summa) ir ar PVN 21 %

2.gadījums: Iegādāti zāģmateriāli- pavaddokumentā ir norādīts daudzums, cena, summa, PVN 21 %, kopējā summa- summa apmaksai bez PVN 21 % (sask. ar PVN 13.2.pantu) un summa čekā (samaksātā summa) ir bez PVN 21 %.

Rodas jautājums- kāpēc divas dažādas firmas vienādu darījumu atspoguļo katra savādāk. Cik atceros senāk (kādus gadus 5 atpakaļ), ja kokmateriāli tika iegādāti mazumtirdzniecībā, tad PVN tika uzrādīts un maksāts peigādātājam, ja vairumtirdzniecībā, tad PVN pavadzīmē uzrādīja, bet to piegādātājam nemaksāja.

Apskaidrojiet manu tumšo galviņu
Dinaro
Dinaro 19.10.2010 13:50
8241 ziņojums

Atbildes (8)

nekas nav mainījies, tā arī ir
Larao
Larao 19.10.2010 13:59
6767 ziņojumi
Ja maksā EKA mazumtirdzniecībā, tad PVN jāuzrāda 21%, tā kā darījusi 1.firma

Par otro nevaru iedomāties iemeslu. Varbūt saņēma kokmateriālus ātrāk kā maksāja naudu. t.i.tagadapmaksāja kā debitoru parādu.;-)
Ilma
Ilma 19.10.2010 14:00
30495 ziņojumi
Es ar tais` pašās domās biju, ka nevar un 1.variantsir pareizais. Iešu zvanīt piegādātājam- čeks un pav.vienā dienā, pavadzīmē norādīts, ka preču piegāde mazumtirdzniecībā.

Mīļš paldies par atsaucību.
Dinaro
Dinaro 19.10.2010 14:04
8241 ziņojums
Jaunas ziņas- izrādās, ka otrajā gadījumā norēķins tika veikts ar kartiņu, nevis skaidrā naudā (tas čekā un pavadzīmē nekur neatspoguļojas), tad šādā gadījumā PVN nepiemērošana ir pareiza?
Dinaro
Dinaro 19.10.2010 14:25
8241 ziņojums
Re cik interesanti, nebiju pat iedomājusies. Nu norēķini ar bankomāta karti neskaitoties skaidras naudas darījums tā man paskaidroja arī VID, jo automātiski pārskaitoties no bankas bankā. Bija darījums pērkot degvielu ar karti. Tikai domāju pavadzīmē tam jābūt tad norādītam - bezskaidras naudas maksājums, tad būs pareizi.
Ilma
Ilma 19.10.2010 14:41
30495 ziņojumi
un arī čekā tam jābūt redzamam. Ja skaidra nauda, tad čekā parādās nauda, bet ja ar kartiņu, tad kredīts vai taml., tā kā jābūt tam redzamam arī čekā. Tas pats piemērs ar to degvielu.
Ilma
Ilma 19.10.2010 14:43
30495 ziņojumi
Tam grāmatvedim tomēr takš` ir viena grūta padarīšana- tā zīlēšana. Redz atnes tādu dokumentu, kurā nav redzams, ka ar karti norēķinājies- nu un sākas zīlēšana. Ja nebūtu to nesakritību, tad tā arī nepievērstu tam uzmanību

Paldies Ilma un Larao
Dinaro
Dinaro 19.10.2010 14:44
8241 ziņojums
А не связана ли это с количеством кубов,вроде бы как ограничения за наличные для юр.лиц?
Avt
Avt 19.10.2010 15:52
816 ziņojumi

Paldies pateica

Nosūtīt ziņojumu Pievienot Kontaktiem

Vietnes izmantošanas laiks bez autorizācijas ir beidzies!

Lai varētu turpināt izmantot vietni, jums ir jāautorizējas vai jāreģistrējas.

Pēc 10 sekundēm jūs automātiski novirzīs uz reģistrācijas lapu.