ну не надо мне гадить в лифте... плииз....

А хотели как лучше

Да тот банк ещё года три ничего никому показывать не будет и ходить туда не будет тоже.

ну и зачем тому банку недвижка, если они ей даже не интересуются?... отчудить принудительно, даже знаю в чью пользу!8-)

зачем банку недвижка? или мне моя?

Макс! я извиняюсь за нетактичный вопрос, а в каком доме Вы говорите у Вас 90% квартир?

у меня одна квартира (мне даже много ), просто я такой же собственник который владеет, но не живёт, как банк, а примерчик дома, в котором проживают только 10% Вы и сами легко найдёте

Я Вам нарисовала такую ситуацию с банком-владельцем, чтоб было легче принять правильное решение в этой ситуации. Но я поняла Ваше резюме: пусть платят все, независимо от использования, чтоб неповадно было владеть.

Макс! ну логика немного другая... мне ж не жалко... владейте себе на здоровье, но все мы живём в социуме, нравится нам это или нет... поэтому и с соседями приходится мириться, и делить с ними общие расходы, и в собраниях учавствовать и т.д. и т.п... если это ОБЩЕЕ, то оно ОБЩЕЕ без НО... ну нельзя быть немножко беременной...

Согласна с Димкой...живёшь в коммуне-знач всё поровну! А не хочешь-покупай свой дом!

Батейкин, всё да не всё. Мусор-то по количеству жильцов. Живёшь - значит выбрасываешь мусор, плати, не живёшь - не выбрасываешь мусор, не платишь. Всё справедливо. Почему со светом в лифте не так?

Батейкин, всё да не всё. Мусор-то по количеству жильцов. Живёшь - значит выбрасываешь мусор, плати, не живёшь - не выбрасываешь мусор, не платишь. Всё справедливо. Почему со светом в лифте не так?

Sletla

Поровну у нас давно ничего нет, не социализм. Пропорциально доли квартирной собственности.

противоречит тем, что оплачивать услугу должен тот, кто её потребляет

=========

По такой логике, я должна за освещение лестничных клеток платить в пять раз больше, как никах на пятый этаж иду. А первый этаж, он чего, да он ничего, он освещением то и не пользуется - не надо оно ему. А еще я ступеньки изнашиваю больше чем первый этаж...

"...разруха не в клозетах, а в головах..."

Sof_b, у Вас странная логика

То, что Вы описали, нельзя измерить, поэтому платить должны все ЖИВУЩИЕ пропорционально своей доли собственности, не живущие там платить не должны ИМХО, потому что они всем этим не пользуются

О защите прав потребителей

(3) Потребитель не обязан принимать товар или услугу и оплачивать цену товара или услуги, если товар поставлен или услуга оказана без совершения потребителем заказа.

(7) Если производитель, продавец или оказывающее услугу лицо утверждает, что условия договора взаимно обсуждены с потребителем, его обязанностью является доказать это.

За 5коп.в лифт-это интересненько.Сразу представила "копилку",которая в общественных туалетах и очередь ждущих,когда дверь кто-нибудь откроет.Нет...без консьержки не обойтись.:-)

Да нормальная у меня логика - именно по ней жильцы первого этажа должны за свет на лестничной клетке платить в пять раз меньше чем я. Они же им пользуются в пять раз меньше. Дом это коллективная собственность, социум так сказать, тут правильно написали, и куда приятнее жить в теплом, освещенном и не сыром доме с исправными коммуникациями, чем биться за лифт и жить в обоссаном подъезде с дверями нараспашку.

В данном случае заказчик этих услуг - дом. Дальше он услугу не продает. Если 90 % жильцов отсутствуют, вы предлагаете оставшимся 10 платить за освещение на всех этажах? Оплачивать разницу по воде, ушедшей на ремонт водопровода? Обслуживать лифт, чтобы к вашему возвращению он продолжал исправно работать? Это тоже немного странно.

Кстати, в нашем доме, при отсутствии задекларированных жильцов взимается плата как за одного проживающего.

кстати, при продаже квартир в вашем доме, банк (или вы) явно подчеркнете, что и лифт у вас исправен, и лампочки светят, и в подъездах убираются.

Да что тут спорить? Если есть собственность, то и услуги поставляются. За мусор берут по размеру контейнера и кол-ву вывоза, т.е. м3. И оплачивать эту услугу надо владельцам недвижимости. Если никто не хочет платить за лифт, то его можно просто отключить. А с какого этажа оплачивать? Так, как решили на общем собрании жильцов. Для домов, обслуживающимися домоуправлениями, существуют правила. Для биедриб и кооперативов особых правил нет. Или придерживаемся общих правил, или составляем свои и утверждаем на собрании. Для несведущих: есть такое понятие, как бюджет. Его утверждают на общем собрании. И если уж проголосовали, то все вопли о справедливости (или ее отсутствии) оставляем до следующего собрания. В случае, если биедриба или кооператив не справляются со своими обязанностями содержать дом в надлежащем состоянии, то в принудительном порядке Рижская Дума назначает управляющего. Но таких прецедентов я еще не слышала.

О защите прав потребителей

(3) Потребитель не обязан принимать товар или услугу и оплачивать цену товара или услуги, если товар поставлен или услуга оказана без совершения потребителем заказа.

(7) Если производитель, продавец или оказывающее услугу лицо утверждает, что условия договора взаимно обсуждены с потребителем, его обязанностью является доказать это.

-----------------------------

а там все обсуждено и доказано. Сейчас плата за содержание дома утверждается общим собранием. А поскольку жителей 1-х этажей меньше, чем живущих выше, а не живущие на собрания вовсе не ходят, шибко вумным выпендрежникам ничего не светит. Колхоз, однако.