VId uzskata kad 10 000 Ls aizdevums var būt par gadu, biju saņēmusi vēstuli, lai iesniedzu aizdevuma līgumus ar valdes locekli, iesniedzu un viss klusu. Un arī izsniegt aizdevumu var 10 000 Ls par to arī bija teksts vēstulē, bet šādi darījumi man praksē nav nevienā darbā.

http://www.vgk.lv/ru/forum/1/94247/ Посмотрите это, может поможет

VId uzskata kad 10 000 Ls aizdevums var būt par gadu

----------------------------

И с какого перепугу они так решили? Почему не два года? пять лет? Какой год - календарный или 12 месяцев назад со дня проверки? И почему не месяц? Месяц хоть упоминается в статье, а про год там нет ни слова.

Считаю, что однозначно судиться надо. У них там ум за разум заехал.

kalendārais gads

Илма, гляньте почту.

и в каком месте закона они увидели слова "kalendārais gads"?

tā traktē Smilšu ielā jo tur jāsūta bija dokumenti

tā traktē Smilšu ielā jo tur jāsūta bija dokumenti

------------------------

А у нас чего, Сатверсме поменяли? Теперь законы на Смилшу пишут?

vienkārši naudas trūkst valsts kasē un tad traktē pēc viņu domām:-@

Странно,что за все время этого произвола никто так в суд и не обратился или как?

Вот и я думаю, что странно. На время судопроизводства взыскание штрафа приостанавливается. Или все заплатили и молчат?

Подозреваю,что платят и молчат.Скоро буду просить с бюджета деньги.Придут-100 про.Если возникнет тема-будем судиться,говорят мои.

А по моему рано еще. Насколько мне известно новая трактовка появилась только в сентябре 2010. Учитывая скорость судопроизводства - первые прецеденты будут через год, в лучшем случае.

Илма, я так понимаю что наложен штраф, а за что? Можете в 2 словах описать - займ,дивиденты, или что из области маразма - алга с подотчетниками? и какой период?

Может группово написать куда-нить,блин или на демонстрацию выйти

Наташ! давай уже выйдем куда!;-)

Давай!

Vienai kolēģes firmai uzlika sodu par parasto gadījumu. Valdes loceklis aizdevis savai firmai sk. naudu un firma pēc kāda laika atdevusi arī sk.naudā . Summas skaitās kopā saņemtā un atdotā un lūk darījums sk. naudā apmēram 12000 Ls, sods 15% apmēram 2000 Ls.Darījums noticis gada laikā, bet ne vienā mēnesī, VID lēmumu kā tieši pateikuši neesmu redzējusi.

Tad nu domā vērts tiesāties, ja 100% zaudē, tad tikai lieki izdevumi:-

Es domāju, ka strīdēties varētu par to, ka kā jau runājām par nekorektu likuma panta traktējumu,vienā likuma rindkopā iet runa par mēnesi( 3000 deklarēšana) ,bet turpat tālāk nenorādot vispār nekādu periodu, VID uzskata, ka ir jau cits periods nenosaucot to vārdā.

Ну я б не пожалела денег и на предварительную консультацию к юристу сходила. Чтоб понять стоит ли овчинка выделки или нет.

Одно скажу я встречала в судебных практиках такое - "Saskaņā ar likuma „Par nodokļiem un nodevām” 30.pantapirmās daļas otro teikumu, nodokļu maksātājiem, izņemot fiziskās personas, kuras nav individuālie komersanti, nav atļauts veikt skaidrā naudā darījumus, kuru summa pārsniedz 10 000 latu (neatkarīgi no tā, vai darījums notiek vienā operācijā vai vairākās operācijās).Tādējādi, juridiska persona ir saucama pie administratīvās atbildības saskaņā ar LAPK 159.7panta trešo daļu, ja tā veikusi skaidrā naudā tādu darījumu, kura summa pārsniedz desmittūkstoš latus".

видите что там стоит - otro teikumu.правда дальше о другом речь,насколько я помню и никто не придирался к тому можно ли рвать одно предложение от другого.

Суду важно еще вопрос правильно поставить. Суд ничего за истца додумывать не будет. Как сформулируешь претензию, так он и будет отвечать.

Тут вопрос сложный. Возможно и для конституционного суда. В этой формулировке закона нет точного определения самого нарушения. Календарный год - это выдумки налоговой.

Если сделка была в декабре 5 тыс, в январе - 6 тыс., то вроде бы нарушения нет. Если в январе было 5 тыс. и в феврале 6 тыс., то нарушение есть.

По букве закона надо суммировать все сделки с момента учреждения фирмы. Но там опять проблемы - срок хранения первичных документов ограничен. При этом могут меняться работники, меняться хозяева и помнить все никто не обязан. Получается, что документы уничтожили - и опять честный человек.

Но это так, мои размышлизмы.

Paldies būs jādomā un jākonsultējas:-|