Likuma pants

No budžetā maksājamās nodokļa summas kā priekšnodoklis nav atskaitāmi 20 procenti no nodokļa par iegādātu, nomātu vai importētu vieglo pasažieru automašīnu, kuras sēdvietu skaits, neskaitot vadītāja vietu, nepārsniedz astoņas sēdvietas, kā arī ar šādas automašīnas uzturēšanu saistītās izmaksas, tai skaitā izmaksas par automašīnas remontu un degvielas iegādi.

Man ir oficiāla VID atbilde, ka vārdi "šādas automašīnas uzturēšanu saistītās izmaksas" attiecās uz vieglās auto definīciju "vieglo pasažieru automašīnu, kuras sēdvietu skaits, neskaitot vadītāja vietu, nepārsniedz astoņas sēdvietas" NEVIS uz to, ka auto ir "iegādātu, nomātu vai importētu".

Tāpēc priešnodoklis par auto jebkurā gadījumā atskaitams tikai 80%

Tāpēc priešnodoklis par auto jebkurā gadījumā atskaitams tikai 80% = attiecās arī uz degvielu, izmantojot darbinieka auto.

mans jautājums VIDam bija par darbinieka auto, kuru lieto darba vajadzībām atbilstoši darba līgumam un izdevumos noraksta tikai degvielu. Darbiniekam var izmaksāt kompensāciju par auto nolietošanas 0.03 Ls par nobraukto km, bet ne vairāk par 40 Ls mēnesī.

Vairāk par 40 var, tikai vairāk tiek aplikts ar nodokli.

Nu nu VID ne tikai teikumus kā skaidrai naudai, bet drīz arī atsevišķus vārdus sāks dalīt un skadrot atsevišķi ne kopā ar visu teikumu. Kā tad saprast vieglo pasažieru automašinu nodala no teikuma iepriekšējiem vārdiem - iegādātu nomātu vai importētu, kas seko uzreiz pēc vieglā pasažieru autotransporta. Jauki gan.

Meek: lai arī Jūsu uzdotais jautājums ir precīzi tieši par šo tēmu un VID atbilde ir tāda, kāda tā ir. Tomēr likumdevēja pienākums būtu veidot likumus, lai tieši un nepārprotami būtu skaidrs. Ja tiešām būtu domāts, ka 20% kā priekšnodoklis nebūtu atskaitāmi visām automašīnām, tad kāpēc likumā bija rakstāms vispār kaut kas tāds, kā "iegādātu, nomātu vai importētu"?

Meek. "Man ir oficiāla VID atbilde, ka vārdi "šādas automašīnas uzturēšanu saistītās izmaksas" attiecās uz vieglās auto definīciju "vieglo pasažieru automašīnu, kuras sēdvietu skaits, neskaitot vadītāja vietu, nepārsniedz astoņas sēdvietas" NEVIS uz to, ka auto ir "iegādātu, nomātu vai importētu".

Gribu piebilst, ka visām VID vēstulēm (izņemot no Smilšu ielas, VID pārvalde) ir informatīvs raksturs!!!! Un visām metodikām arī!!!! Un konsultācijām pa tālruni arī!!!! Ļ. cien. grāmatveži, lūdzu par to neaizmirstiet. Es arī jau kādu dienu zvanu 1898, bet katru reizi dzirdu dažādas atbildes. Piem., kam jāmaksā auto nod., a/m īpašniekam vai turētājam? Pieņemsim, ka a/m īpašnieks ir līzinga kompānija, turētājs ir fiz. pers. Pēc likuma par UVTN 10.p. nodokli maksā komersants kuram ir īpašumā VAI turējumā a/m, tātad līzinga komp. a/m ir īpašumā un pēc šī likuma viņiem ir jāmaksā nod. Vai arī, ja a/m turētājs ir jur. pers., kas samaksā nod. un pēc tam piestāda rēķinu līzinga komp. par samaksāto nod. Saprotu, ka tā ir utopija, bet pēc likuma tā var saprast.

Par likuma par PVN 10.p. 7 viens prim, ir no sākuma jānoskaidro, kas ir IEGāDāTA a/m. VID darbinieks man no sākuma skaidroja, ka tā ir a/m, kas iegādāta pēc 01.01.11. un priekšnod. nevar atskaitīt 20%, bet kad es pajautaju par saistītām izm., tad tika skaidrots, ka tās ir izmaksas par visām iegadātajām (arī 1802. gadā) a/m. Man rodas "?" - ko nozīmē IEGĀDĀTA a/m, kādā brīdī ta ir iegādāta. Varbūt ir vērts aiziet uz bibliotēku un izrakstīt no skaidrojošās vārdnīcas, ko nozīmē vārds "iegādāts".

Es tagad lasu VID metodiku par UVTN aprēķināšanu. Kurš grib pasmieties, iesaku palasīt. Piem. 18. punktā minēti 585 not., no kuriem izriet ļoti interesanti secinajumi, kā VID darbinieki to ir izdomājuši, nezinu.

Ļoti interesants ir 21. p.(ja jūs nemaksājat nod., tad jārēķina labums(kura apmērs, starp citu nav noteikts), saskaņā ar mk not. 112), es pajautāju VID darbiniekam par šo punktu. Viņš man atbildeja, ka ja a/m izmanto savām vaj-ām, IR JĀMAKSĀ UVTN. Ja jūs nemaksājāt nod., izmantojāt to savam vaj-ām un aprēķinājāt labumu, tad VID atnāks un uzliks sodu par to, ka nemaksājāt UVTN.

Starp citu, ja jūs maksājat UVTN un izmantojāt a/m savām vaj-ām, tad variet rēķināt labumu (tas nav obligāti!!!) un saskaņā ar IIn 9.p.1p. 41)

9. pants. Ar nodokli neapliekamo ienākumu veidi

1. Gada apliekamajā ienākumā netiek ietverti un ar nodokli netiek aplikti šādi ienākumu veidi:

41)labums no darba devējam piederoša vai darba devēja rīcībā esoša vieglā pasažieru automobiļa izmantošanas, ja par šo automobili labuma gūšanas mēnesī ir samaksāts uzņēmumu vieglo transportlīdzekļu nodoklis;

Aprēķiniet labumu 1000 LVL un nemaksājiet IIN. Un ja a/m ir izmantojis uzņ-a īpašnieks, kurš nav d.ņem. (darbojas uz pilnvarojuma līguma), nav jāaprēķina VSAOI (likums par VSAOI, 5.p.1)(1)Sociālajai apdrošināšanai obligāti ir pakļauti visi 15 gadu vecumu sasniegušie DARBA ŅĒMĒJI).

Bet tagad rodas "?" - vai aprēķinātais labums ir ar saimn.darb saistītās izm.?

Starp citu Leila, kā Jums gāja tikšanās piektdien VID-ā?

Starp citu, es ieteiktu sarunās ar VID darbiniekiem minēt likuma "Par nodokļiem un nodevām" 19. pantu "Nodokļu administrācijas atbildība" (palasiet paši, būs ļoti noderīgi), kā arī palasiet VID mājaslapā VID darbinieku ētikas kodeksu, it īpaši 6.4.p. (protams tas nav normatīvais dok-ts, bet visiem VID darbiniekiem saistošs). Un ja kāds nod. inspektors RAKSTISKI (piem., sastādot protokolu vai apsekojuma aktu un parakstot to) izdara secinājumus, uzliek sodus u.t.t. nepamatojoties uz konkrētiem likumiem (piem., tika pārkāpts tāda un tāda likuma tāds pants), tad Jūs rakstiski atbildat, ka VID inspektors ir pārkāpis minētā kodeksa (kā arī likuma!!!) noteikumus. Varbūt pamēģiniet aprēķināt radušos zaudējumus (samaksātais sods, darba laika zaudējumi u.c.), mož ka pārskaitīs.:-D

20.07.11 esmu nosūtījusi VID-am vēstuli ar dažiem jautajumiem un šodien saņēmu atbildi. Pašlaik gatavoju atbildes vēstuli, jo ne visam rakstītam piekritu. Ja kādam interesē, varu nosūtīt. Rakstiet e-pastus.

invego@inbox.lv

Jau iepriekš, paldies!

lirol@inbox.lv

-paldies

To4ka, es gan īsti negribētu visam Jūsu rakstītajam piekrist, jo likumā taču teikts, ka "Uzņēmumu vieglo transportlīdzekļu nodokli maksā komersants, kuram piešķirts komercreģistra reģistrācijas numurs un kura īpašumā vai turējumā ir šā likuma 10.pantā minētais ar nodokli apliekamais transportlīdzeklis...." Līzinga kompānija gan formāli ir auto īpašnieks, bet ne jau līzinga kompānija ir tas komersants, kurš šo auto lieto un noraksta degvielu, tāpēc darbojas vārds aiz "vai"... tātad turējumā. Turējumā auto ir tieši tam komersantam, kurš šo auto lieto līdz ar to arī maksā nodokli. Nekādu rēķinu līzinga kompānijai par samaksāto nodokli Jūs piestādīt neesat tiesīgi.

Tas pats ir ar priekšnodokļa atskaitīšanu 10.panta7 prim daļa (PVN likums). Šie grozījumi stājas spēkā ar 2011.gada1.janvāri, tātad piemērojami sākot ar šo datumu un piemērojami sekojoši: par nopirktu (iegādātu sauciet kā gribat) automašīnu sākot ar 01.01.2011 priekšnodokli pie šīs iegādes drīkst atskaitīt 80%, ja protams šī auto iegāde neatbilst kādiem citiem punktiem par atlaidēm. Kā arī visi degvielas utml. šāda auto uzturēšanas izdevumi arī pakļauti šiem grozījumiem un priekšnodoklis atskaitāms tikai 80%. |Ja tiek maksāts UVTN, tad tās ir ar uzņēmuma saimneicisko darbību saistītās izmaksas, ja ne - tad nesaistītās. Neviens neliek iekļaut izmaksās priekšnodokli par iegādātām automašīnām pirms 2011.gada1.janvāra, to sen jau esat iekļāvuši priekšnodoklī pilnā apmērā, kā to noteica toreiz pastāvošā likumdošana.

Cleo, pieņemsim Jūs esat līzinga kompānija. Es esmu nodoklļu inspektore. Es pie Jums atnāku un jautāju: Kāpēc Jūs nemaksājat UVTN? likuma 10.p. normām Jūs atbilstat. Kurš likuma pants Jūs atbrīvo no nodokļa nomaksas. Ja būtu pēc Jūsu teiktā, tad varetu vienkārši uzrakstīt turejumā (bez īpašumā). Būtu vienkāršāk. es saprotu ka ir vards "VAI", bet jums tas nepalīdz un neatbrīvo no nodokļa.

Par PVN. Saņemtajā atbildē no VID ir minēts likums par PVN 8.p. 1.1.d. "Preču iegāde Eiropas Savienības teritorijā ir notikusi, ja preces saņemtas. Preču iegādi Eiropas Savienības teritorijā arī uzskata par notikušu, ja samaksa (atlīdzība) par preci veikta avansā. " Tatad, IEGĀDĀTA a/m ir tā, kura ir saņemta pec 01.01.11.

likums par PVN 10.p. (7 viens prim) No budžetā maksājamās nodokļa summas kā priekšnodoklis nav atskaitāmi 20 procenti no nodokļa par iegādātu, nomātu vai importētu vieglo pasažieru automašīnu, kuras sēdvietu skaits, neskaitot vadītāja vietu, nepārsniedz astoņas sēdvietas, kā arī ar ŠĀDAS automašīnas uzturēšanu saistītās izmaksas, tai skaitā izmaksas par automašīnas remontu un degvielas iegādi. Tatad varam secināt, ka runa iet par vienu un to pašu IEGĀDĀTU a/m, t.i. iegādātu pēc 01.01.11. Ieslēdziet loģiku.

To4ka: Tematiskā pārbaude it kā ir beigusies, bet, tā kā darbinieka personīgās automašīnas tehniskajā pasē atteicos ierakstīt uzņēmumu kā turētāju, tad 30 dienu laikā man par šādu savu rīcību ir jāiesniedz paskaidrojums. Domāšu ko rakstīt. To4ka, lūdzu, pārsūtiet man savu saraksti ar VID uz leila@balticpeatmoss.comLiels paldies jau iepriekš!

Leila, es arī atteiktos ierakstīt savas automašīnas tehniskajā pasē uzņēmumu kā turētāju.

Kādā sakarā man valsts amatpersonas var norādīt kā rīkoties man ar manu īpašumu, nodot to kāda turējumā vai nē? Tas izskatās pēc cilvēktiesību pārkāpuma. Paskaidrojumā tā ar rakstītu, ka valsts amatpersonas (VID darbinieki) acīmredzami pārsniedz ar likumu piešķirto tiesību vai pilnvaru robežas un pretiesiski norāda man ko man darīt ar man piederošo īpašumu. Nodot turējumā, tas ir civiltiesiskais līgums.

Man ir noslēgts darba līgums, ka darba vajadzībām izmantoju savu automašīnu, to paredz likumdošana, saskaņā ar Darba likumu, DD sedz radušos izdevumus.

Piemēram, es strādāju divās darba vietās un abas darba vietas kompensē degvielas izdevumus. Tā pat varu arī mainīt darba vietas vairākas reizes gadā, tas taču nenozīmē, ka man būs vairākkārt jāmain tehniskā pase.

To4ka, lūdzu, pārsūtiet arī man

lauraras@inbox.lv
Paldies!

Leila. Palūdziet VID-am paskaidrot uz likumu pamata, kādā sakarā Jums ir jāpārreģistrē auto. Šī pārēģistrācija ir domāta tam, lai Jums to nodokli to4na vajadzētu maksāt, bez variantiem. Bet kamēr, neesiet pāreģistrējuši auto uz SIA, šis jautājums paliek diskutējams. Turklāt, ja Jums prātā ienāks samaksāt nodokli par visiem sev zināmiem auto, tad Jums vispirms tos būs jāpārēģistrē uz uzņēmumu. CSDD tehniski nevar izdarīt, lai turētājs, kas ir fiz. pers. (bet nav komersants), samaksā nodokli. Nodokli maksā KOMERSANTS, kuram ir īpašumā vai TURĒJUMĀ auto. Ja auto īp-mā un tur-mā ir fiz. pers., juridiskā pamatojuma maksāt nodokli NAV.

Un neaizmirsiet, pieminēt likuma par nod. un nodevām 19. pantu. Varbūt, pirms ko ieteikt nod. maksātājiem, vispirms divreiz padomās.:-)

Starp citu, es gribētu pajautāt par a/m izmantošanu dienesta vaj-ām uz darba līguma pamata. Cik es saprotu runa iet par pilnvarojuma līgumu. Pēc nobraukto km skaita aprēķina kompensāciju (kas nav ar IIN apliekama) 0,03 Ls par 1 km. Vai arī ir kādas citas iespējas kompensēt darbiniekam izdevumus par degvielu. Vai ir iespēja to kompensēt 100%? Vai kādam ir līguma paraugs, kad a/m lieto dienesta vai darba ties. att. pamata? Lūzu atsūtiet t.sproge@inbox.lv
P.S. Man nav VGK+ abonementa, tāpēc failu glabātuvēs ieiet nevaru